Une erreur est survenue dans ce gadget

samedi 8 décembre 2007

Théories....

Entre darwinisme et , créationnisme, un monde...quel est votre point de vue?
c'est dur de se décider...:-)
encore minimaliste dans mes messages, peut être...mais je suis maximaliste au niveau de mes heures de travail en ce moment...et cela n'est peut être pas fini...alors si je déserte momentanément, ne m'oubliez pas pour autant! je vous lis pour ma part!
A bientôt...

21 commentaires:

raf a dit…

Pour moi, Darwiniste entété, le créationnisme est une sorte de berceuse pour enfant apeuré, rien de plus.

Suite à tes conseils sur la Republika, peux tu me donner l'adresse de ta page ipernety, que je vois à quoi cela ressemble ?

Bon courage pour ton travail Astrale.
A bientôt !

paradox a dit…

Ce n'est pas parce que la vie apparait par hasard, qu'elle n'est pas prévue dès les origines de la matière de notre réalité.

En claire, le cheminement se fait peut-être au hasard, alors que l'objectif de la matière serait la vie.

Un hasard directif donc.

De toute façon, si c'est la loi du hasard qui domine, alors cela veut dire que le hasard intervient, qu'il n'est donc pas neutre, puisqu'il impose de suivre ses aléas.

Je dis ça parce que je suis matière moi-même, organisée de telle manière que je puisse rendre compte de ce que je suis.

Marc a dit…

Moi je suis créationiste.
Le monde a été créé à partir du néant en six jours de vingt-quatre heures. L'homme a été créé au sixième jour (à partir d'un peu de boue,.... beurk), la femme à partir d'une des côtes de ce dernier qui s'ennuyait déjà. Ce faisant on voit clairement que la femme est une distraction de l'homme.
Ensuite Dieu se reposa un jour.
Ceux qui ne croient pas à cela sont des impies qui iront en enfer.

Astrale a dit…

Mauvaise traduction, Marc, pas née d'une côte, mais à côté de l'homme...;)

Raf, pour Ipernity:
http://www.ipernity.com/
avec un blog ethologique, je ne suis pas très étonnée;-)

Paradox, tu affirmes...tu en as le droit après tout...:-)

Bien à vous

Corto a dit…

Darwinisme ou créationnisme ?

Question dangereuse Astrale ! Ne serait-ce que par la longueur de la "réponse" qui prendrait la forme d'une dissertation philosophique digne d'un certain forum.

L'autre danger serait d'assimiler Darwinisme,évolution et hasard, ou créationnisme et Génèse. Heureusement que personne n'est tombé dans ce piège-là... :)

Avec le darwinisme, ce sont les premiers balbutiements d'un examen scientifique de l'évolution des espèces. Beaucoup de choses ont "évolué" dans ce domaine depuis Darwin...

La Génèse, c'est une explication poétique et antique des origines qui en a valu bien d'autres pendant des siècles. Là aussi, allez demander aux croyants s'ils pensent que le monde a 6 000 ans, et à part chez les scouts de France la plupart auront une réponse assez raisonnable.

Les choses sont bien plus complexes qu'une simple opposition hasard/volonté. Comme l'a écrit Paradox, le hasard ne supprime pas définitivement la possibilité qu'une volonté sous-tende l'ensemble et vice-versa. Plus on avance dans l'étude du vivant et plus on décortique des lois qui pourraient laisser penser à une organisation rationnelle de l'évolution, sans pour autant diminuer la part du hasard.

Finalement, la réponse à la question initiale se résume, et pour longtemps encore, à la croyance de chacun. On croit en un dieu créateur, on croit en une pensée universelle non consciente, on croit au hasard, etc...

Personnellement je CROIS qu'il existe une pensée qui sous-tend toutes les lois d'évolution du vivant, y compris le hasard. Je crois que rien ni personne ne nous a créés à son image, mais que l'univers "attend" la naissance de quelque chose...

Mais pour répondre plus directement, s'il faut en revenir à la question initiale, c'est-à-dire le choix entre darwinisme et créationnisme : aucun des deux mon capitaine ET les deux mon capitaine.

Bien à fous ma chère Astrale

raf a dit…

Astrale, ce que je voulais c'est l'adresse de TA page ipernety.
Pas grave suite à tes conseils je me suis quand même inscris.
mon adresse : http://a.raphael.ipernity.com
tu me mets en friends que je vois tes dernières photos ?

Ah, heu, je voudrais ajouter mes propres doutes au sujet.
Si la genèse restera toujours à mes yeux une mauvaise blague d'humain prétentieux (et macho), cela ne m'interdit pas de m'interroger sur l'origine de tout ce cirque..
Je n'ai aucune foi dans le catholicisme et son dérivé créationiste, mais il m'arrive de douter que le hasard puisse avoir donné tant de complexité et de diversité à la nature..
Des questions sans réponse, la seule croyance qui m'anime, et que j'ose tourner à l'affirmative, c'est que l'homme est un animal, à l'intelligence supérieure aux autres, certes, mais qui fonctionne de la même manière. Un autre débat..

Salut !!

Marc a dit…

Comment ça mauvaise traduction ? Elle est de qui ta traduction ? Chez moi c'est bien écrit :

"Yahvé Dieu dit: "Il n'est pas bon que l'homme soit seul. Il faut que je lui fasse une aide qui lui soit assortie (…)
Puis de la côte qu'il avait tirée de l'homme, Yahvé Dieu façonna une femme"
Genèse, II, 18-23

Ah je vois qu'on essaye de s'écarter de la Parole Biblique pour défendre une thèse apocryphe.
A moi la garde ! Attrapez son adresse IP, remontez par le fil du réseau, amenez la coupable face au Tribunal de la Très Sainte Inquisition

Marc a dit…

Comment ça mauvaise traduction ? Elle est de qui ta traduction ?
Chez moi c'est bien écrit :
"Yahvé Dieu dit: "Il n'est pas bon que l'homme soit seul. Il faut que je lui fasse une aide qui lui soit assortie (…)
Puis de la côte qu'il avait tirée de l'homme, Yahvé Dieu façonna une femme"

Ah je vois qu'on tente de s'écarter de la Parole Biblique pour défendre une thèse apocryphe. A moi la garde ! Attrapez l'adresse IP, remontez par le fil du réseau. Nous traduirons la coupable devant le Tribunal de la Très Sainte Inquisition.

paradox a dit…

Chère Astrale,

je n'affirme pas : je suggère.

Corto exprime admirablement ce que je ressens.

Astrale a dit…

Marc, j'avais livré une interprétation faite par un traducteur de la bible...car comme tu le sais, celle-ci n'a pas été écrite en français!
Paradox, d'accord avec toi pour dire que Corto écrit bien. :-)

Corto a dit…

Comment ça "Corto écrit bien" ?!

Ce n'est pas moi qui dirai le contraire, mais vous n'allez quand même pas me dire qu'il y a de la forme et pas de fond ?!

Bon ben je retourne dans mon sous-sol, moi. Depuis le soupirail j'aperçois les lumières de la fête chez le Balrog...ça me fera de l'animation.

Albertine a dit…

Bonjour Astrale,

Je te prie aussi de m'excuser de mon silence... En fait, je crois que nous sommes un peu dans la même situation et souvent, si je ne laisse pas de commentaire, je passe tout de même te lire...
Pour ce qui est de l'alternative créationnisme / darwinisme, je me demande s'il s'agit véritablement d'une alternative qui appelerait à trancher entre l'un des membres dans la mesure où, finalement, je ne crois pas que les deux positions répondent à la même question...

Bonne journée Astrale, ménage-toi tout de même un peu si possible puisque si "le travail c'est la santé", la suite est aussi vrai qui affirme que ne "rien faire...." !

A bientôt !

Corto a dit…

Bonjour Albertine,

Question tout aussi importante (sinon plus importante) : que pensez-vous de l'affirmation d'Astrale au sujet de la qualité de mon écriture ?

bien à vous :)

Astrale a dit…

Cher Corto,
Albertine est surement mieux placée que moi pour donner un avis judicieux quant à ton style! J'espère qu'elle repassera par là et qu'elle n'y manquera pas!
Quant au fond, puisque tu me le demandes, je n'ai rien à dire, chacun pense bien ce qu'il veut, non?

Corto a dit…

Chère Astrale,

Ne vous en déplaise, je ne pense pas que vous soyez moins bien placée que quiconque pour juger n'importe quel style en général, et le mien en particulier ! La preuve puique vous avez jugé que j'écrivais bien : CQFD

Ceci dit, j'espère moi aussi qu'Albertine repassera et sera d'accord avec vous pour dire que j'écris bien ! :)

Pour ce qui est du fond je voulais simplement dire qu'on peut toujours "bien écrire" sans que cela préjuge de la qualité du fond, c'est tout.

Bonne continuation

Albertine a dit…

Bonsoir Corto, bonsoir Astrale,

Hé bien, vous me flattez tous deux et voilà une lourde tâche que vous me confiez :) ! Je ne crois cependant pas avoir de compétence particulière pour juger des talents de plume - appréciation qui me paraît toujours délicate... Mais, dans tous les cas, vous me trouvez très honorée de cette lourde responsabilité.
Alors... (raclement de gorge et air très sérieux, tonalité légèrement ampoulée pour prononcer le verdict avec toute la dignité requise), je dirais, cher Corto (d'ailleurs, question de toute importance pour le bon goût de l'affaire : êtes-vous maltais ?) que votre style me paraît vif, concis, votre discours fort clair et, pour tout dire, votre écriture plaisante. je me range donc à l'avis général ! Pour ce qui est du fond, je ne suis pourtant pas d'avis que les deux positions fassent également appel à la croyance : le créationnisme, qui se prononce sur l'origine appelle certes ce type d'adhésion, mais pour ce qui est du darwinisme, qui se prononce sur la causalité et plus encore sur la causalité efficiente, c'est une position qui se situe sur le plan de l'élaboration d'une théorie scientifique, répond aux critères de scientificité de la formulation d'hypothèse explicative scientifique et doit être appréciée (appuyée ou réfutée) sur ce plan-ci. C'est dire que les deux "positions", puisqu'elles ne se situent pas sur le même plan, ne répondent pas des mêmes modalités de discours, ne sont pas nécessairement exclusives l'une de l'autre - précisément parce que l'une vise à la croyance, quand l'autre vise à la conviction....

Voilà voilô ! J'espère que mon avis d'"experte" (même moi ça me fait rire ;) !) vous aura satisfait !

Bonne soirée à vous !

paradox a dit…

Cher Corto,

je te soutiens sur le fond (parce que moi aussi je peux juger après tout !) : non seulement tu écris bien (j'ajoute une nouvelle couche !), mais en plus cela veut vraiment dire quelque chose.

Astrale a dit…

Chère Albertine, explique moi alors pourquoi les créationnistes se disent tellement les "ennemis" des darwinistes?

Bientôt les vacances, ouf!! ;-)

paradox a dit…

C'est-à-dire qu'aux origines Darwin s'est porté en faux par rapport au dogme de l'église et proposant lui-même un dogme, quand bien même le sien demandait justification rationnelle.

Parler de positions, soit, cependant, les darwiniens d'aujourd'hui sont devenus tellement intolérants, presque autant que les créationnistes : parce que chacun défend son bifteck comme des pitbulls sans jugement.

Flybird a dit…

Bonjour Astrale, je pointe le bout de mon nez timidement sur ton blog et m'invite à la réflexion.
Pour moi l' évolution des espèces ne peut ètre contestée, la théorie selon laquelle une force supérieure ou entité nommé Dieu, Yahvé, jéhovah, Al-Ilāh, ou celui qui ne porte pas de nom serait le soi disant créateur du monde vivant et que tout nos actes seraient l' aboutissement d' un seul lien qui conduirait tout droit à dieu me semble dénuer de tout lucidité et de tout fondement, la bible est certes un très beau livre, tout comme le coran ou la tora mais au delà de la beauté et de la poèsie qu' il s'en dégage il me semble tiré plus du fantasme collectif refoulé de certains illuminés, de l' endoctrinement subversif d' une croyance qui ressemble plus à un asservissement morale, physique et intellectuel profitant de la crédulité et la fragilité de certaines personnes en manque de modèles ou en manque d' affection, cherchant dans un salut un unique réconfort souvent illusoire.
Le créationnisme est dangereux on le voit dans le cas américain, Darwin parle de l' évolution des espèces mais ne nie pas la création divine, la science s' oppose à la spiritualité sans toutefois en faire un procès, pour ma part je crois à l' évolution des espèces comme un acheminement normal de la nature, comme tout ce qui est vivant nait et meurt procésus normale et naturel.
Le monde en Hébreu — עולם (o•lam) — signifie « caché », « insaisissable » c' est joli mais au delà de cela, je choisit le ceptisisme.
Au plaisir... Flybird

Astrale a dit…

Merci de ta visite, Flybird!
pointer le nez, mais tu peux aussi bien mettre carrément les pieds dans le plat!:-)
ce que tu écris est plein de bon sens et réfléchi. je partage ton point de vue. Ce que j'ajouterais, concernant le scepticisme, hé bien, pour moi, c'est qu'il s'agit plus d'un doute.
Je ne parle pas d'un "principecréateur", mais de cette part de mystère, d'inconnu qui a une dimension que je ne souhaite pas réduire à rien, puisque je trouve que c'est ce qui donne du charme à la vie. Nous ignorons tellement de choses, nous sommes en quête de savoir, et c'est bien ce doute qui nous pousse à cheminer à la recherche de la connaissance.
à bientôt Flybird!